29 maja 2018 r. odbyła się kolejna sesja Rady Powiatu. Po przeczytaniu zawiadomienia o jej zwołaniu można było pomyśleć, że będzie to kolejna standardowa sesja. Jednakże pozory często mylą i tak też było w tym wypadku. Starosta Adam Basiński wniósł o rozszerzenie porządku obrad o pojęcie kilku nowych uchwał, co Rada zaaprobowała jednogłośnie. Pierwszą niespodzianką była kolejność podejmowania uchwał. Do tej pory najpierw podejmowano uchwały budżetowe, potem Wieloletnią Prognozę Finansową, a na końcu uchwały wydatkujące środki uprzednio zabezpieczone w budżecie. O przyczynach zmian dowiedzieliśmy się jednak w dalszej części obrad.
Stosunkiem głosów 9 za i 2 wstrzymujące się Rada przyjęła protokół z L sesji. Następnie Grzegorz Zawadzki odczytał sprawozdanie z działalności Społecznej Straży Rybackiej za 2017 r. Bez odczytywania i pytań Rada przyjęła ponadto sprawozdanie z realizacji Programu współpracy Powiatu Sulęcińskiego z organizacjami pozarządowymi oraz informację o zbytych nieruchomościach w 2017 r. – żadne nie zostały zbyte.
Zastępca Naczelnika Wydziału Organizacyjnego, Edukacji i Spraw Społecznych Monika Apanowicz odczytała projekt uchwały w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć niektórym nauczycielom. Zmiana dotyczyła pedagoga, psychologa, logopedy i doradcy zawodowego w szkołach, których organem prowadzącym jest Powiat. Zmieniony został ich wymiar czasu pracy z 30 do 22 godzin, co wynika z zapisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych z 27 października 2017 r. Andrzej Żelechowski otrzymał odpowiedź od naczelnik, że projekt uchwały został skonsultowany ze związkami zawodowymi nauczycieli. Czternastu, czyli komplet obecnych radnych było za podjęciem uchwały w takim kształcie.
Zmiany w budżecie i Wieloletnia Prognoza Finansowa
Zmiany w kolejności podejmowania uchwał „okołobudżetowych” oparto na opinii prawnej, którą odczytała skarbnik powiatu Anna Kulczyńska. Swoje wątpliwości wyrazili radni Agnieszka Sławiak i Stanisław Kubiak. Na ich pytania odpowiedziano, że opinia oparta jest o opracowanie pracowników Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego oraz że budżet wynika z WPF, a nie odwrotnie. Nie da się całkiem oddzielić powyższych uchwał od kolejnej, o udzielenie pomocy finansowej Gminie Słońsk na inwestycję drogową. S. Kubiak stwierdził, że on chce poprzeć pomoc Gminie, jednak nie zgadza się w innymi zmianami w WPF i kolejność uchwał, jego zdaniem, winna być w tym wypadku inna. Patryk Lewicki otrzymał odpowiedź, że Gmina Słońsk podjęła już stosowną uchwałę, przez co wsparcie Powiatu jest możliwe. W stosunku do poprzedniej, w WPF zaplanowano zmniejszenie zarówno dochodów jak i wydatków w 2018 r., co oznaczało m.in. rezygnację w bieżącym roku z remontu drogi Sulęcin – Żubrów. 11 radnych zagłosowało za zmianą Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2018-2030, przeciwni byli A. Sławiak, S. Kubiak i Michał Deptuch.
Dłuższa, i miejscami nerwowa dyskusja wywiązała się na temat zmian w tegorocznym budżecie. S. Kubiak dopytywał ile wolnych środków zostanie po zmianach w WPF i dlaczego zrezygnowano z inwestycji drogowej Sulęcin-Żubrów, przez co utracono środki od Wojewody i z Gminy Sulęcin. M. Deptuch dodał, że takie zachowanie Zarządu jest niekonsekwencją, skoro złożono już wniosek do wojewody. Jego zdaniem może okazać się, że zaczną pojawiać się kolejne pomysły gmin ościennych o pomoc finansową dla powiatu. Zaapelował do radnych z okręgu Sulęcin/Lubniewice o niepopieranie zmian w budżecie. A. Żelechowski zwrócił się do przedmówcy, żeby nie naciskał, bo Powiat to nie tylko same drogi, potrzebne są środki choćby na cele społeczne, w tym DPS Tursk, który jego zdaniem zniszczyły poprzednie ekipy. P. Lewicki stwierdził, że jest za pomocą Gminie Słońsk, jednak nie chciałby przekreślać remontu drogi powiatowej, zasugerował, żeby zmiany jeszcze raz przedyskutować tak, aby nie stracić środków wojewody, bo te niekoniecznie musimy otrzymać w kolejnych latach.
Starosta Basiński odpowiedział na część zarzutów. Przede wszystkim podkreślił, że wolne środki zostaną częściowo spożytkowane na cele społeczne – konieczne są remonty w Domu Dziecka i PCPR, docieplenie budynku I Liceum Ogólnokształcącego, pomoc dla DPS w Tursku, bo jesienią znów może wrócić problem z niedostateczną liczbą zatrudnionych. Zgodnie z ustawą należy podnieść wynagrodzenia rodzicom zastępczym, do tego są inne, wynikające z ustaw, konieczne wydatki. Dodał, że oszczędności budżetowe to zasługa pracowników Starostwa, w chwili obecnej banki nie udzielą Powiatowi żadnych pożyczek. Projekty takich dużych inwestycji są, zdaniem starosty, utopijne. Radny Kubiak ponowił pytanie o pozostające wolne środki po ew. zrealizowaniu inwestycji drogowej. M. Deptuch dopowiedział, że wcześniej, kiedy podejmowano decyzję o remoncie drogi, starosta nie poinformował Rady o innych koniecznych wydatkach, dodał, że stoją budynki do zagospodarowania – dawna komenda policji, budynek internatu przy I LO. Sławomir Słonik ironizował, że starosta podał Radzie chyba najbardziej pesymistyczny scenariusz wydatków, stwierdził że starosta mógł zasłużyć na przydomek „wielki” dzięki inwestycji w drogę Sulęcin-Żubrów. A. Basiński powiedział, że zdaje sobie sprawę jak bardzo ta droga jest potrzebna, jednak obecnie ceny rynkowe są znacznie wyższe od zaplanowanych we wniosku, inwestycja może kosztować nawet 3 miliony zł. Poza tym w 2019 r. zaplanowano dużo większą pulę środków w województwie na cele inwestycyjnie, będzie trzeba zaangażować gminy i starać się o te środki. Dodał, że remont budynku przy I LO jest nieopłacalny, być może uda się go sprzedać, natomiast wolnych środków pozostanie ok. 800 tys. zł, jednak on nie chce zostać bez złotówki na koniec. A. Żelechowski powiedział, że on popierał inwestycję, jednak nie bezwarunkowo, jeśli okazałaby się zbyt droga, należałoby się wycofać. Uważa, że Powiatu nie stać na wszystko, a cele społeczne i wzrost wynagrodzeń są ważne. S. Kubiak stwierdził, że jeśli doda się do tych 800 tys. zł wolnych środków 200 tys. zł rezerwy budżetowej to pozostaną środki w budżecie, żaden bilans nie wskazuje, że Powiat nie może wykonać tej inwestycji. Stwierdził, że jej brak jest krzywdzący dla mieszkańców i wynika to z małostkowości Zarządu. P. Lewicki również nie zgadzał się na wykreślenie inwestycji z budżetu i oświadczył, że będzie przeciw w głosowaniu. Wicestarosta Tomasz Prozorowicz zwrócił się do skarbnik, aby powiedziała czy możemy zużyć wszystkie nadwyżki. Skarbnik odpowiedziała, że wolne środki należy przeznaczać na spłatę zobowiązań. Dyskusja została przerwana i skarbnik odczytała projekt uchwały.
Projekt zakładał znaczne zmniejszenia dochodów i wydatków. Po stronie dochodów, zrezygnowano z zaplanowanych dotacji Wojewody i pomocy Gminy Sulęcin na realizację przebudowy drogi powiatowej (łącznie 2 337 000,00 zł – o tę samą kwotę zmalały wydatki na ten cel), mniejsze o 183 000,00 zł dofinansowanie otrzymano ponadto na zagospodarowanie terenu przy SOSW w Sulęcinie na potrzeby osób niepełnosprawnych. Zaplanowano wzrost dochodów m.in. o 306 600,00 zł na scalanie gruntów w Ownicach (pomoc uzyskana z Gminy Słońsk). Wydatki wzrosły natomiast na wzmiankowane wyżej scalanie gruntów, na rozdział „Starostwo Powiatowe” (222 tys. zł, w tym na wynagrodzenia, ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy) oraz 80 tys. zł na modernizację budynku I LO w Sulęcinie. Łącznie dochody zmalały o 2 203 280,28 zł (majątkowe o 2 213 400,00 zł), a wydatki o 1 637 720,83 zł (majątkowe 2 065 400,00 zł). Po tych zmianach całkowite dochody Powiatu w 2018 r. miałyby wynieść 50 850 059,03 zł (w tym majątkowe 10 171 584,00 zł), a wydatki 55 699 569,98 zł (majątkowe 15 234 384,30 zł).
Po odczytaniu projektu głos zabrał ponownie Stanisław Kubiak, który stwierdził, że została dokonana manipulacja kiedy wcześniej mówiono o wykorzystywaniu wolnych środków, a obecnie skarbnik wskazała, że należy je przeznaczyć w pierwszej kolejności na spłatę zobowiązań. Uznał, że nie powinno się mówić, że w kolejnym roku są większe szanse na przebudowę drogi Sulęcin – Żubrów, skoro wolne środki będzie trzeba przeznaczać na spłatę zadłużenia. Dodał na koniec, że w takim razie obecnie wyda się środki na „drobne interesiki”, a potem ich już nie będzie. Jego zdaniem Zarząd nie dba o dobro powiatu jeżeli tak postępuje. Odpór na te wypowiedź dał starosta Basiński i G. Zawadzki, mówiąc, że nie ma żadnej manipulacji, postępują zgodnie z wytycznymi wcześniej zapisanymi w Programie Naprawczym, a celem jest dbanie o finanse powiatu, aby kolejny Zarząd mógł inwestować.
Głosowanie nad projektem zmian w budżecie, jak można się było spodziewać, było niejednomyślne. Dziewięcioro radnych zagłosowało za, pięcioro (A. Sławiak, M. Deptuch, S. Kubiak, P. Lewicki, S. Słonik) było przeciw.
Dyskusji nie było już podczas głosowania nad projektem w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Słońsk, która zakładała dofinansowanie przez Powiat przebudowy nawierzchni Placu Zamkowego w Słońsku kwotą 153 600,00 zł. 13 obecnych na Sali radnych zagłosowało za podjęciem uchwały w takiej treści.
Interpelacje, zapytania itd.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do informacji z działalności Zarządu Powiatu w okresie między sesjami. Przewodniczący Tadeusz Dąbroś poinformował, że radni otrzymali sprawozdanie finansowe Powiatu za 2017 r. Starosta podziękował za taki wynik głosowań nad zmianami w budżecie.
Sławomir Słonik zwrócił się z pytaniem kiedy planowana jest naprawa odcinka drogi powiatowej na wyjeździe z miasta w stronę Żubrowa, przed wiaduktem. G. Zawadzki odpowiedział, że najpierw będzie wykonany wwiercenie żeby określić co należy zrobić, wówczas będzie wykonana naprawa. Radny również zapytał o szykanę za Małuszowem, gdzie miało być bezpieczniej, a znów widział samochód wywrócony w rowie. Starosta Basiński odpowiedział, że kierowcy muszą dostosować prędkość do warunków. Ostatnie pytanie radnego dotyczyło parkowania przy boisku w Żubrowie przy ruchliwej drodze. Starosta zobowiązał się, że zwróci się do Gminy Sulęcin o ogrodzenie terenu boiska i wyznaczenie miejsc parkingowych.
Stanisław Kubiak poinformował, że złożył na posiedzeniu komisji wniosek o uwzględnienie w budżecie projektu przebudowy drogi Sulęcin – Żubrów i ten wniosek został przez komisję przyjęty. Jego zdaniem powinien stanąć podczas sesji. Otrzymał odpowiedź, że zmiany w budżecie są w wyłącznej gestii Zarządu Powiatu. Złożył więc wniosek o przedstawianie opinii prawnej na ten temat, gdyż jego zdaniem jedynie Rada może rozpatrywać takie kwestie i być może doszło do złamania prawa.
Michał Deptuch dopytał o wniosek złożony przez mieszkańców Rudnej o budowę szykan, podobnych do tych w Miechowie. Starosta Basiński odpowiedział, że wniosek został rozpatrzony przez Zarząd i odrzucony w związku z rezygnacją z inwestycji drogowej. Oświadczył, że zwróci się do Policji o częstsze kontrole w okolicach Rudnej. Radny dodał jeszcze do zapytania S. Słonik kwestię oznaczenia przejścia dla pieszych przy boisku w Żubrowie i ograniczenia tam prędkości. Starosta zapowiedział, że również w tej sprawie złoży stosowny wniosek.
Jak już wspomniałem we wstępie, sesja zapowiadająca się na standardową okazała się istotną. Wiemy już, że w obecnym roku nie zostanie przeprowadzony remont drogi Sulęcin – Żubrów, i to ten temat wzbudził emocje i najdłuższą dyskusję. Oby rzeczywiście inne problemy niż drogowe zostały rozwiązane lub chociaż ograniczone z zaoszczędzonych z inwestycji środków.
Grzegorz Tyliszczak